Epic和steam哪个平台好？Epic和steam哪个才是良心平台？

说起来似乎不少人搞错，然后Epic 也就抓这点打泥巴仗，所以我认为还是要再厘清一次。除非数位通路只有在Steam 上销售、且为经由Valve 跟开发商洽谈后同意如此销售，那才能够算是独占。

Steam 现在只是提供代理伺服器给玩家下载及整合游戏库，真要独占玩家就没办法在其他数位平台买序号了。

好比有代理厂商的电子产品一样；买家可以去外面买，但代理商也可以拒绝该产品参加活动、修理、保固。

所以说Steam今天愿意无偿接受外部序号并提供下载，说实在是很佛心了。

Steam大可不接受外部序号让玩家麻烦，去外面买就自己去外面下载，然后每一个平台商就多一个启动平台。

（实体通路是另外一回事，因此在此不列入讨论。）

真正现称的独占是像 Epic那样。所有的数位销售只有一个门路：Epic。

游戏的初始价格、优惠特价、活动特价，全部都掌握在他们手里，打死这价格没有其他比价手段。

这才能称为独占…… 或传统上我们称为垄断；当然游戏界不会用垄断这个词就是，只是定义是相同的。

关于特价的部分，Steam 也不会强迫游戏厂商配合特价，那是可以自己选择参不参与的活动。

既然厂商选择参与活动，那折扣的价差由厂商自行吸收也是很正常的事情。

总不能说我今天打九折，然后要求通路商支付价差，这于情于理都不合理。

当然，若厂商不愿意配合活动大可不参与特价，据我所知有几款极度好评的游戏也从不特价，但依然卖得很好。

要知道，特价这东西是战略性策略，不能乱搞的。

若游戏曾经特价过，那除非超级想要现在玩的玩家，否则都会等待下一次的特价才会购入。

换言之，只要特价过，游戏的潜在价值就会下跌，因此何时特价、特多少、在哪特价都是很重要的一件事情。

那Epic 呢，他们不是也有搞过特价吗？

没错，但那是由平台商擅自决定的全体特价，厂商若不参与就必须先行下架，等活动结束再重新上架。

换言之，今天假设打30%OFF，那你这游戏的潜在价值就剩七成，而且还不是自行决定，由他们说了算。

而自己调整基础售价就更不用说了，这玩意动不得的；调高对不起玩家、调低对不起公司，乱调就准备暴死。

也许有些人会觉得这好像没什么问题啊，想买依然会买不是？

那就先问问自己一个问题：

假设文明帝国V完全版现在是原价，除非超级想要现在玩，否则会想直接刷下去吗？

（原价NTD 4457／史低忘记了，印象中是90%OFF = 446）

这例子价差较大，或许有稍微极端了点，但意思是相同的。

当厂商让玩家看到了低点价，那就很难让不急着玩的玩家购买原价了；绝大多数的玩家都会等特价再买。

最后至于Steam 抽成30% 的问题，我认为这是假议题。

首先，现在除了特定平台，全世界的数位平台公道价就是30%。

因此要说Steam 抽太高，抱歉，并没有。虽然相对特定平台是相对高，但不存在太高的问题，因为这是市场价格。

只是，这30% 就个人而言是相当合理的价格。

虽然有些人会说Epic 只抽12% 对厂商友好，厂商想赚多点就应该上Eipc，这是个误区。

Steam 存在着经营许久的游戏社群，这点是不可忽略的一部份，简单来说就是游戏曝光度的差别。

你多花18% 的上架费，但拿到数倍的曝光度与潜在客群，就个人来说这是相当划算的一件事情。

要知道这世界上最麻烦的事情就是宣传，厂商必须博得买家眼球才有办法获得客群并打出名声。

对于一个默默无名的的商品来说只要没办法做到这点，那不论商品做再好，获利都会相当有限。

更何况Steam 的伺服器还是举世闻名的强大，光是买这个云端服务就值得厂商多给点钱。

另外要知道的一点是：平台费少收18%，但售价没有少18%。换言之，对于玩家来说这是无感的。

重度玩家会去思考厂商获利，但轻度玩家只管你便不便宜。

而实际上，轻度玩家的规模不亚于重度玩家，因此这个抽成对于玩家整体来说是无感政策。

确实，对于厂商来说能多拿到一点点，只是相对的也损失了不少额外的东西。
简单来说就是用减少附加价值来减少上架费用。但这些东西真的值得放弃吗？这就见仁见智了。

以购买电子产品来比喻就是一个不要发票、放弃退换货权力、维修自理，然后卖你便宜一点的概念。

当然，Epic 现在用大撒币方式让厂商不用卖也回本，会让许多游戏厂商愿意给他们独占，这是事实。

毕竟只要上了我就肯定不会赔，不用担心游戏是否暴死。

但要仔细思考，这对厂商来说真的是好事吗？

没错，就营收来说或许是好事。但若看远点，这会成为破坏游戏业界的一个隐忧。

当厂商知道只要上了就回本，那玩家又要怎样确保游戏品质没问题？

只要给独占就不会亏钱，那厂商就可能会越来越堕落。给审的部分做得相当精美，结果整体上搞得乱七八糟。

反正争取到独占我就赚了，那又何必大花精力去搞一堆东西呢？

即使玩家想抱怨也不会造成太大的直接影响，毕竟Epic 没有评论区，除非有事先去其他地方查否则根本不知道。

说到底，连自己都对自己的作品没信心而得靠独占金确保获利的厂商，又要玩家如何对他们有信心？

综上所述，Epic 现在问题真的太多。

即使扣除最大的用户隐私及资料泄漏问题，本身的问题也是一大团乱七八糟的。

只要他们不改善，那这平台永远打不过Steam，只能靠Fortnite 继续撑下去。

想要成为能够比肩、威胁Steam 的平台，就该尽快完善平台功能，而不是整天抹黑对手。

当平台功能可以让玩家满意时，自然能够吸引玩家进驻。

套句No Man's Sky 制作团队说过的话：

「当你发现事情出错了、事情麻烦了，你该做的是闭上嘴，然后做好该做的事情。」

但Epic 就连CEO 都下场跟玩家开战，我想短期内应该是没改善的可能性了。

我注意到有些玩家认为：

玩家抵制上Epic 的厂商很奇怪，他们就是需要那笔钱才上去的不是吗？为什么连这也要骂？难道倒了比较好？

关于这点，我必须说各位搞错了。

实际上，一开始就讲明「本游戏将于Epic 独占发售」的游戏，除了少数激进玩家以外几乎没人在骂。

甚至可以说：大部分玩家骂的对象是Epic。

为什么？

因为厂商直接就表明了要给Epic 独占；而Epic 为什么会被骂应该不用再多说了。

Epic 给出了能让厂商不用卖也能回收成本的高额签约金，厂商会心动是理所当然的事情。

若小厂缺钱而同意契约，那也无可厚非；公司需要有所收入才能继续存活，这些玩家都能理解。

毕竟小厂游戏出来能否回本，确实是个挑战。若公司没有十足的自信，选择稳定拿钱也不是什么坏事。

碰到这种情况，玩家顶多也就开开玩笑说「悲报！某游戏宣布延迟一年上市，将先于Epic进行公开测试！」而已。
就如上文及底下留言板友所提到的，既然厂商做出了选择，那这选择会造成怎样的效应也应该是他们愿意承担的。

而实际上，宣布时便做出选择的厂商，并不会引发大量的抨击，顶多是一些觉得可惜的声音。

那为什么有特定厂商／发行商会引来玩家炮火？

因为厂商初期利用Steam 发售来吸引玩家眼球，等到发售前夕突然方向盘往右一甩「将由Epic 独占发售」。

游戏放在Steam 上大肆宣传、参展时也表示于Steam 发售，玩家也在社群中互相讨论，期待着游戏上市的那天。

更甚者，有些游戏已经开了预购，粉丝们废话不多说卡直接刷下去也没在犹豫。

结果呢？

一觉醒来，充满期待的即将发售变成悲剧的TBD 或更惨的直接网页不存在。

再看看另一边，突然开始大肆宣传取得了某游戏的独占。

讲好听点这是为了现实考量不得不低头，讲难听点这就是背叛玩家的信任。

某些游戏甚至还在募资平台上讲明Steam 发售，吸引大量的资金赞助。

而在发售前一刻，发行平台突然变成Epic，毫无征兆、亦无预告。

把玩家的赞助当免费的无息贷款，拿完钱做得差不多再跑去跟Epic 伸一手。

这也就算了，甚至发行商拿完钱还在社群上跟玩家对骂表示即使不用赞助，靠这些独占金也能养活游戏。

这要怎么让玩家信服？没直接爆粗口已经算是高尚了。
虽然这问题是在发行商头上而不是开发商，但伤害已经造成，至今有谁还能够像以前那样相信募资制作？

这即是在破坏游戏厂商与玩家之间的信任。

再者，Epic 给这笔钱真的是为了游戏业界好吗？并没有，只是想拉抬自身身价而已。

厂商最缺钱的时候是什么时候？游戏发售时？不，这时已经能烧的都烧光了。

真正缺钱的时候是「游戏制作的时候」。

若真为了业界好，那投钱的时机点就应该在制作中，而不是已经完成要发售了才在砸钱买独占。

家机业界便是如此，不论是老任、Sony 或微软，绝大多数都是「投资将会独占的游戏」，而不是「买独占」。

当然或许有例外，但绝对不会像这样全部都是。

而且，上述公司有时还会在制作团队碰上技术瓶颈时提供支援，协助制作团队渡过这个难关。

毕竟平台商钱已经投了，如果团队做不出来自己也会有所损失。

平台商进行独占投资的同时也将自己投入了游戏制作之中、成为了团队的一份子，而不是单纯出钱买独占的金主。

因此对于家机上的独占，不少玩家都抱持着「你独占，我买主机」的心态来支持。

反对这种做法的玩家当然也有，但相对较为少数；玩家多是抱持乐观的态度去看待。

话说回来，各位或许有经历过那种「如果当时能再多一点＿＿，就能够……」的经验。

资金对于厂商而言就是这样子的东西。

许多制作者拥有着理想与梦想，但碍于现实资金不足游戏没办法做到完美，只能砍掉部分想做的东西。

如果这时候有一笔投资金进来，（在此不考虑无端浪费）那势必能让游戏本身达到更好的层次。

至少一些制作时因为钱不够而妥协的部分有机会做得出来。

然而Epic并没有这么做。倘若Epic不是靠砸钱抢独占，而是投资独占，今天不至于会落到人人喊打的地步。

（偷资料、个资外泄、泥巴仗、机能不全以及信用卡盗刷是另外一回事，在此先不列入讨论。）

但他们要的只是一个完成的优良成品，那些原本有机会成为优良成品的游戏就这样被完全舍弃掉了。

当然以商业角度来看这很正确，没有人愿意投资高风险、回报又不见得会高的项目。

实际上，这样做确实能让厂商回收成本、不至于亏钱；但同时也没有帮助到厂商除此之外的任何东西。

游戏制作时因金钱不足而砍掉的项目，不会因为有这笔钱就冒出来，因为制作资金仍然是没有变化的。

更何况游戏都已经完成了，有时候想加回去也不是那么容易的，后续追加远比直接制作还困难。

若厂商只是为了做出「不亏钱的游戏」或「能赚钱的游戏」，那这笔钱确实有帮助；至少它达成了第一个目标。

但这笔钱除了避免厂商亏本以外，对于业界普遍的目标：做「好玩的游戏」及「高品质的游戏」毫无任何帮助。

它对于推动业界毫无帮助。它没办法让游戏品质提升，更没办法让创作者让因资金不足舍弃的想法出现在游戏上。

唯一的用途就是确保公司不会亏本、财报不会赤字。

以现实而言，目标是做「不亏钱的游戏」或「能赚钱的游戏」的公司大多也不缺钱，只是不想拨经费给团队而已。

而真正需要这笔钱来实现目标的、充满热血与理想、目标是「好玩的游戏」及「高品质的游戏」的小公司呢？

抱歉，Epic 虽然有能力但不愿意帮助你们实现梦想。除非你们的梦想实现了，Epic 才会考虑给你一笔实现津贴。

话又说回来。

玩家普遍想玩的是「好玩的游戏」及「高品质的游戏」，而不是「不亏钱的游戏」或「能让公司赚钱的游戏」。
当游戏厂商做游戏只为了赚钱的时候，又要怎么取得玩家共鸣、获得玩家的支持呢？

综上所述，这就是为什么我会一直说这笔钱「或许对公司有益，但必定对业界有害」。

若Epic 真希望能让厂商拿到更多的销售额、确保厂商利益，那又为何拒绝游戏于多平台上架呢？

不觉得好像哪里怪怪的吗？

总之，希望玩家们都能确切理解到：任何的恶性竞争，消费者都是永远的输家。

Epic低平台费、高独占费的策略，比起说是为了厂商着想，更多的是想取得一个能攻击对手的道德制高点。
对于想把Steam干掉以接手电脑游戏市场这块大饼的意图表露无遗。

可惜的是吃相不怎么优雅。

言尽至此。